“商标欺诈”案不断发酵 汇源果汁罢免商标案主角

来源:中国经营报 2012-09-22 09:55:36 阅读

  李冰

  在一场“商标欺诈”案不断发酵、事态进一步扩大之后,涉事方汇源果汁终于按捺不住,开始了绝地反击。

  这起因商标使用交易而牵扯出的纠纷案,使汇源跌入了舆论质疑的旋涡,而事件的始作俑者却是汇源创始人朱新礼的亲侄子、汇源集团法人代表、汇源集团全资子公司北京汇源饮用水公司总经理朱胜彪。

  9月20日,在事件持续发酵一个多月后,另一当事人云南香格里拉卡瓦格博饮用水公司(下文简称“卡瓦格博”)提出管辖权异议,使法院开庭时间推迟。在双方处于胶着状态之际,汇源首次召开澄清说明会,不仅否认了早前外界猜测的“汇源集团对朱胜彪‘贩卖’汇源品牌并不知情,公司内部管理混乱”,还对卡瓦格博对其“商标欺诈”的指责做出针锋相对的回击,强调由于对方违约在先,汇源方面不得不终止合作协议。

  汇源果汁执行总裁周红卫明确表示,事情经过调查后,朱胜彪已经不在汇源集团内部担任任何职务,目前处于待岗状态。而朱胜彪本人也已经对外噤声,不对此做任何回应。

  回应“商标案”

  “合作协议和基于合作协议的商标授权有效,我方按协议诚意执行。卡瓦格博违约生产、销售,且一直未交纳质量保证金,我方才不得不提出终止合同,合理合法。”说明会一开始,汇源果汁执行总裁周红卫即明确表态。

  今年5月卡瓦格博法人祝强指责汇源“商标欺诈”,随后祝强更是先后出示大量材料,指责汇源饮用水公司商标授权违约、涉嫌盗取专利技术等。

  事件的起因源自2011年7月,祝强与朱胜彪相识,并向朱胜彪寻求“6分子水”产品的合作。2011年7月15日北京汇源饮用水公司和卡瓦格博签订了《合作协议》及基于该协议的《商标使用授权书》,其中《商标使用授权书》仅提到“汇源”品牌的使用,未涉及汇源所有的具体哪一件商标的使用权许可,具体授权细节待合作中确认。协议签订后,朱胜彪向集团总部申报了与卡瓦格博的合作事宜。

  此后,由于未支付质量保证金以及违规生产和销售等问题,汇源于2012年3月6日发出警告函,指出祝强方面违约行为。2012年4月,汇源饮用水公司提出终止协议。不过,祝强拒绝在和解协议上签字,并要求汇源赔偿卡瓦格博1120万元,双方矛盾就此激化。

  “2011年8月中旬,祝强按照介绍人天威紫晨生物科技有限公司董事长王树平的要求,通过个人账户以多次小额汇入的方式向朱胜彪的个人账户汇入200万元,交纳《合作协议》中约定的技术服务费。朱胜彪立即将款项交财务,并向集团总部报备,北京汇源饮用水公司于2011年8月31日以公司名义向卡瓦格博开具技术服务费收据。但是迄今为止祝强一直都没有支付《合作协议》中约定的质量保证金。”周红卫指出,质量保证金是汇源向该工厂派驻监督员的费用,卡瓦格博未交纳质量保证金,汇源也就未向其派驻监督员。

  而祝强对于汇源指责其违约导致合同终止的说法并不接受。他指出:“合同在2011年7月签署之后,汇源饮用水公司表示自己不是商标所有人,不给我商标授权。因为合同无效,导致卡瓦格博在云南的工厂不能生产,我还能给质量保证金吗?”

  同时,他还透露,2012年9月13日他曾与周红卫见面,提议把6分子水专利出让给汇源,未来从销售中提成15%。祝强还透露,在密云法院没有裁定的情况下,他会马上另案起诉,要求汇源赔偿1000万元。

  朱胜彪被免职

  在这个纠纷中,朱胜彪无疑是最为关键的责任人。

  据周红卫介绍,汇源集团内部有着严格的质量和管理制度,在其旗下40多家子公司里,只有汇源饮用水公司具有向其他企业授权品牌使用的权利,其他果汁饮料分公司都由集团统一管理。如此,饮用水公司在汇源集团中的特权,引发猜测。

  一位接近汇源的知情人士直言:“饮用水是汇源集团很小的一块业务,只占3%左右,而且朱胜彪与朱新礼有着亲戚关系。”

  正是因为这样,才为这起纠纷埋下了隐患。2011年7月,祝强通过王树平的介绍,认识了朱胜彪,双方才达成合作协议,继而不规范的操作方式直接导致了双方矛盾的发生和升级。


   而事件不断发酵后,汇源集团也紧急对责任人做出处分,将朱胜彪撤职,呈现出“大义灭亲”的姿态。汇源表示,在《合作协议》的签署及费用支付的业务流程中,因合作项目的时间紧迫性及介绍人的要求,朱胜彪的工作中有违反公司内部规定的行为,经公司调查清楚,对朱胜彪做出撤职处分。周红卫告诉记者,朱胜彪不仅被免去了北京汇源饮用水公司总经理的职务,也被撤去了汇源集团法人代表的职位,“目前朱胜彪不再担任任何职务,正处于待岗状态,随时配合此案件的调查”。同时,他还透露,北京汇源饮用水公司的财务总监也已经被免职,并对其管理流程和财务制度进行整改。

本文关键词:

特别声明

  本网为面向深圳地区非营利性普及商标领域法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。
上一篇:深圳唯冠拒付IPAD商标案律师费 律师请求法院查封iPad商标
下一篇:中秋节佳节来临之际 月饼商标成争夺“重灾区”